gorwind » 10 июн 2013, 00:52
Попробую в обратном порядке описать, почему я думаю, что именно эта модель интересна.
Для начала, чтобы не начинать за здравие, а кончать за упокой, опишу, что в ней не нравится лично мне.
Во-первых, объектив фикс, причём очень широкий фикс 28мм - это широко, понятно, что в лесном пейзаже 28мм не так уж широко, и вообще в пейзаже частенько используются куда более широкие стёкла. Но из недостаточно широкого кадра можно получить более широкий, панорамируя. А наоборот только с потерей качества, зумом. То есть, если бы там были 35мм - я был бы просто счастлив. Можно снимать портреты, можно снимать жанровые фото, можно снимать нескольких людей, без того, чтобы лица по краям оказались уже перекошены перспективными искажениями. А так - ну, хороший угол для всяких лесов, полей, холмов... Кстати, для архитектуры тоже, из-за зверских мегапикселей можно уповать на фотошопное исправление перспективы. Но всё-таки 35 был бы приятнее. Понимаю, тут приходится жертвовать оптимальностью угла в угоду габаритам аппарата, в принципе, понимаю.
Во-вторых, таки нет крепления под фильтры. Ну, можно приложить, можно налепить кольцо для фильтров прямо на корпус. Много вариантов в принципе. Но конечно, лучше бы было.
В-третьих, нет резьбы на штатив. У мыльниц, сколь угодно убогих - есть. Увы, тут понадобится адаптер.
Но в общем, на этом то, что мне не нравится, заканчивается. Начинаются плюсы.
Размер матрицы в принципе при выборе не единственный параметр. Но речь ведь не о съёмке всего на свете? На свежем воздухе светосила даёт что? Да почти ничего она не даёт. С рассвета и до заката света обычно много, гораздо больше чем требуется, а когда темнеет, светосила что-то ещё решает очень недолго, и вскоре всё равно надо ставить камеру на штатив. Да и постоянно снимать на открытой диафрагме пейзажи просто неудобно, передний план выпадает. А размер матрицы даёт детализацию картинки всё-таки, он, считаю, для съёмки на пикниках и пляжах самый что ни на есть важный момент.
В целом я бы сказал, среди фотоаппаратов весом до 200г Nokia 808 не потеряется, универсальность у неё не очень - но стоит посмотреть на детализацию, на качество снимков, и понимаешь, что то, что она снимает, она снимает куда лучше любого из них.
Потом, вот фотоаппарат в 169г. Это дополнительные 169г. Самый лёгкий телефон - это не только дополнительные 50г, это ещё и дополнительная зарядка всё-таки, дополнительный карман на одежде. А если смарт с GPS, то и не 50г...
Дальше, фотоаппарат часто просто засовывается далеко и глубоко. Даже если он относительно компактный. Просто чтобы не мешался. А телефон лежит в кармане и достаётся отработанным движением.
По поводу слабости... Честно говоря, лучше бы там был андроид, наверное. В целом, лучше, для городского использования. Но у Galaxy S4 батарея садится стабильно к вечеру при утреннем полном заряде. При аккумуляторе 2600 махов. 808 держит сутки-двое. При вдвое меньшем аккумуляторе. А значит, любой из этих комбайнов придётся заряжать наверное даже в ПВД, но нокиа хотя бы точно доживёт до ночной зарядки. И если зарядка идёт с аккумулятора, то сосать нокиа будет где-то в 4-8 раз меньше на тот же маршрут. По-моему, ради этого всё-таки можно обойтись без angry birds. Офис, браузер, читалка, карты, воспроизведение видео - всё это есть и в симбиане.
Потому и облизываюсь на него. Смущает лишь финансовый вопрос. Правда по мере удешевления телефона всё меньше и меньше.