Когда-то и посуду делали из свинца (источник найдете сами, не маленькие), в связи с этим жили понятно как и сколько.
Нормы вредности постоянно ужесточаются и я бы не сказал, что человечество в связи с этим что-то теряет.
Во времена той же рим. империи вам бы указали что свинец - очень годный материал для изготовления посуды - назвали бы его пищевым исходя лишь из довода в пользу легкой обработки этого материала, что как вы понимаете - не может являться адекватным условием выбора. Но мы живем в 21 веке и наука с тех времен продвинулась относительно далеко, но по-прежнему назвать пищевым, как вы выразились, можно любой материал, но будет ли он является таковым? Можно и камни есть, но всем известно что последует за этим. Так надо ли?
Я продолжаю настаивать, что лично каждый сам решает чем ему питаться (я разве говорил что 555 *нельзя использовать* в качестве посуды?), и как правило этот выбор совершается ввиду незнания факторов риска исходя уже из других, доступных этому человеку, критериев. Для кого-то более важно, например, чтобы ручка не ломалась и края были бы достаточно завальцованы (что на мой взгляд является второстепенным), но выбор то происходит в плоскости одного и того же материала, о самом выборе материала почему-то речи нет, или очень она незначительна и не является исходным критерием, как следовало бы.